cemca.org.mx

Anuschka van ´t Hooft

Coordinación de Ciencias Sociales y Humanidades de la UASLP

avanthooft@uaslp.mx

Con base en una iniciativa de la Dra. Anath Ariel de Vidas (entonces CEMCA, ahora CNRS), en 2008 se creó un nuevo foro académico de discusión entre investigadores y estudiantes de varias instituciones que desarrollen trabajos de investigación etnológico sobre la Huasteca. Este foro lo llamamos Jornadas-Talleres de Estudios Etnológicos de la Huasteca, y se dirige a estudiantes e investigadores de todas las instituciones académicas interesados en integrar un espacio común de reflexión y discusión metodológica y comparativista, a partir de proyectos y experiencias individuales y colectivas de investigación etnológica en la región Huasteca. Con investigación etnológica entendemos aquí todo estudio de cuestiones acerca de sociedades contemporáneas con base en un estudio etnográfico (“de campo”), que analiza las costumbres, creencias, mitos, genealogía, historia local, sistemas económicos y políticos, etc.

Si bien es cierto que los estudiosos de esta región ya cuentan con espacios de discusión a través del Seminario Permanente de la Huaxteca, auspiciado por el Instituto de Investigaciones Antropológicas de la UNAM, y el Encuentro de Investigadores de la Huasteca, que se celebra cada dos años bajo la organización del CIESAS, las Jornadas-Talleres pretenden ser un foro paralelo que permite trabajar en forma distinta a los dos espacios anteriores: durante los dos o tres días de trabajo, los participantes no solamente presentan sus avances o resultados de investigación, sino también discuten a fondo problemas metodológicos del registro, sistematización, interpretación y análisis de datos. Como tal, el objetivo principal de las Jornadas es ofrecer un espacio para compartir experiencias de investigación etnográfica con enfoque etnológico en la Huasteca y a la vez facilitar el perfeccionamiento de las propuestas de investigación de los participantes a través de la comparación entre temas, enfoques y metodologías empleadas.

Para cumplir con este objetivo se trabajó en cuatro líneas:

-dar a conocer los proyectos actuales de investigación etnológica en la Huasteca;

-identificar líneas y temáticas de investigación comunes;

-evaluar estrategias de indagación alrededor de estas líneas y temáticas comunes para fomentar el enfoque comparativo entre los distintos proyectos identificados como cercanos temáticamente;

-encontrar, según sea el caso, asesores secundarios a los trabajos de investigación en curso de los estudiantes.

Con base en lo anterior, se estableció celebrar tres sesiones de trabajo. Para la Primera Jornada se propuso la presentación de los participantes y sus proyectos, así como un primer acercamiento a la comparación y el análisis comparativo como herramientas para lograr encontrar puntos en común entre los diversos proyectos con metodologías y enfoques teóricos distintos. La Segunda y Tercera Jornada retomarían las ideas generadas en este primer evento y servirían para presentar los resultados preliminares de las investigaciones alrededor de las líneas comunes de investigación.

Las Jornadas-Talleres se realizaron en 2008 y 2009, la primera en San Luis Potosí (en la UASLP), la segunda en el D.F (en la ENAH), y la tercera en Ixhuatlán de Madero, Veracruz (en la UVI, sede Huasteca). En cada Jornada-Taller participaron entre 25 y 30 personas. Cabe mencionar que las Jornadas-Talleres no contaron con una periodicidad establecida, y que se realizaron de acuerdo con los tiempos de la institución sede y de los organizadores. Al presentar una reseña de las primeras tres sesiones de trabajo, queremos dar a conocer la metodología de las Jornadas-Talleres y ofrecer una breve reflexión sobre sus méritos y alcances.

El desarrollo de las Jornadas-Talleres

Las Jornadas-Talleres tuvieron la estructura de un seminario abierto. En cada uno de los eventos, después de una breve presentación sobre los objetivos y metodología de las mismas, se inició con una ronda de presentaciones de los proyectos vigentes de los participantes. Para agilizar esta parte del programa, cada presentación tuvo una duración de cinco a diez minutos, y solamente se expusieron brevemente el tema, problema y metodología de cada proyecto. Ya desde la Primera Jornada, los participantes que dieron a conocer sus líneas de trabajo y proyectos vigentes sobre algún aspecto social o cultural de la Huasteca presentaron proyectos que eran muy diversos en sus temáticas. Además, dieron cuenta de los diferentes niveles de estudio de los participantes, que van desde proyectos de investigación para la tesis de licenciatura hasta proyectos interinstitucionales e internacionales de investigadores reconocidos con una larga trayectoria de investigación en la Huasteca. Preponderantemente acerca de la Huasteca Potosina y Veracruzana, los trabajos que se estaban desarrollando varían desde políticas públicas, migración, antropología médica, ritual, cambio cultural, y educación intercultural, para mencionar algunos ejemplos.

Aparentemente iba a ser difícil encontrar algunas líneas de investigación en común como base para la discusión metodológica. Sin embargo, al final de esta serie de presentaciones se inició la discusión, todavía en términos generales, acerca de las comparaciones posibles entre los diferentes proyectos de los participantes. Para apoyar en la discusión y proporcionar algunas herramientas a los participantes, al siguiente día se presentó una plática por parte de la Dra. Anath Ariel de Vidas acerca del concepto de la comparación, en la que se discutió el papel histórico de la comparación en la disciplina antropológica así como la metodología adecuada para realizar una comparación, contrastando nuestros datos de campo con los hallazgos de otros estudiosos.

Con esta base, el resto del día se ocupó en el trabajo en grupos alrededor de temas comunes, en las que se generaron elaboraciones de problemáticas más conceptuales/amplias comunes para diferentes proyectos, como ejes de reflexión. Se trató de encontrar uno o más criterios para lograr una comparación entre los diversos proyectos, partiendo de una temática general que éstos tienen en común, para después formular los alcances de esta comparación. El ejercicio resultó ser más complicado que aparentaba y despertó el interés de los participantes para reflexionar más sobre el papel del análisis comparativo en nuestros trabajos. El resultado de estos trabajos en grupo se socializó entre todos los participantes y generó una discusión y balance crítico con la que se cerró la Primera Jornada.

La Segunda Jornada iba a ser una continuación y profundización de la anterior. Sin embargo, en esta segunda ocasión casi todos los participantes eran “nuevos”, es decir que no habían asistido a la Jornada anterior. Esto hizo que se tuvo que retomar en parte el esquema de trabajo de la primera vez, incluyendo la ronda de presentaciones de los proyectos, la explicación sobre los objetivos y metodología de las Jornadas, y la presentación sobre la comparación. En esta ocasión, tal presentación se realizó a través de una conferencia impartida por la Dra. Anath Ariel de Vidas, intitulada: “Dos (entre muchas) maneras de relacionarse con el mundo. Cosmovisión, prácticas rituales y sociabilidad nahuas y teenek de la Huasteca veracruzana, un enfoque comparativo”. Esta conferencia dio un claro ejemplo del tipo de trabajos comparativos que se pueden realizar desde la etnología. También esta ocasión, en vez de hablar de “temáticas en común”, la discusión giró más específicamente en torno de las “líneas de investigación”. Los participantes hicieron un esfuerzo por encontrar un equipo para trabajar alguna línea de investigación en particular y lograron presentar algunos esbozos de proyectos en conjunto.

Durante la Tercera Jornada el patrón de nuevos participantes se repitió. Sin embargo, tuvimos la ventaja de poder reunirnos tres días, por lo que en esta Jornada se lograron los avances más significativos. De la misma manera que en las ocasiones anteriores, se realizó la presentación de los participantes y sus proyectos, así como un primer acercamiento a la comparación y el análisis comparativo como herramientas para lograr encontrar puntos en común entre los diversos proyectos con metodologías y enfoques teóricos distintos. Cabe mencionar que los trabajos que están desarrollando estos participantes se realizan preponderantemente en la Huasteca Veracruzana, y en menor grado en la Huasteca Poblana y Potosina.

Al final de esta serie de presentaciones, en la sesión de la tarde se inició la discusión, igualmente en términos generales, acerca de las comparaciones posibles entre los diferentes proyectos de los participantes. Para ello, la Dra. Anath Ariel de Vidas introdujo el tema de la comparación y las formas o tipos de comparación existentes. También se presentó y discutió el concepto de “criterio” que se requiere para poder lograr hacer una comparación que incluye un análisis del objeto de estudio.

La siguiente parte del taller se ocupó en un primer ejercicio de trabajo en equipo alrededor de temas comunes, en las que se generaron elaboraciones de problemáticas más conceptuales/amplias comunes para diferentes proyectos, como ejes de reflexión. Los participantes formaron equipos de trabajo de forma libre y de acuerdo con una afinidad entre los proyectos que debían justificar. Se trató de explicitar uno o más criterios para lograr una comparación entre los diversos proyectos, partiendo de una temática general que éstos tienen en común. Al final del ejercicio se hizo una ronda para socializar el proceso de discusión y los resultados de cada equipo a todos los participantes.

El segundo día del evento inició con una exposición de las Dras. Anath Ariel de Vidas y Anuschka van ´t Hooft para indagar más sobre la comparación en los trabajos de investigación. Nuevamente se hicieron equipos de trabajo, ahora de manera aleatoria. Esto complicó un poco la tarea, ya que –a diferencia del día anterior- ya no había afinidad aparente entre los temas de los proyectos de los participantes de cada equipo. El primer objetivo era lograr que los participantes vieran que para poder colaborar no es necesario ser de la misma disciplina, tener un tema parecido, trabajar en un lugar de estudio en común, o sobre el mismo grupo étnico. Lo importante es saber con qué criterio van a poder comparar los datos de cada uno de los proyectos. El segundo objetivo, logrado a través del primero, era acceder a una conceptualización más profunda de la investigación de cada quien. El resultado de estos trabajos en grupo se socializó entre todos los participantes, quienes dieron sugerencias para fortalecer las propuestas de cada uno de los equipos.

El tercer día del evento se realizó la última actividad académica del programa. Esta actividad de equipo giraba nuevamente en torno a la comparación. En este caso se trataba de que los participantes crearan equipos con potencial para realmente llegar a concretar algún proyecto en común. Con base en los dos ejercicios anteriores, esta última actividad resultó ser más clara, y los resultados eran evidentemente más concretos que en los ejercicios anteriores. Esto se confirmó durante la evaluación y balance crítico que se generaron al final de ejercicio, ya que los participantes manifestaron haber logrado avances conceptuales en sus propios proyectos a través del formato progresivo del evento, en el que el participante se responsabiliza de su propio proceso de aprendizaje y aprovechamiento de cada sesión de trabajo. Además, los participantes de las tres Jornadas comentaron que las Jornadas-Talleres dieron oportunidad de conocer y reforzar relaciones con personas con intereses afines pero de disciplinas diversas, lo cual permite la eventual creación de redes o grupos de trabajo para generar proyectos de investigación en conjunto.

Otras actividades

De acuerdo con el programa, las presentaciones y el trabajo en equipos de los participantes se alternaban con actividades académicas con carácter menos intensivo: conferencias, presentaciones de libros, expo-venta de libros, brindis, comidas e, incluso, una excursión. Así, durante la Primera Jornada, la Dra. Anath Ariel de Vidas (CEMCA) y el Mtro. Pedro Urquijo Torres (UNAM-Morelia) presentaron el libro de la Dra.Anuschka van ´t Hooft The ways of the water. A reconstruction of Huastecan Nahua society through its oral tradition. Al término de este evento los presentes disfrutaron de un brindis. Esta dinámica se replicó en la Tercera Jornada, en la que la Antrop. Aurea Vázquez Olmos, encargada de la Unidad Regional de Culturas Populares e Indígenas de Papantla, Ver., y la Mtra. Sofía Larios León, investigadora del Instituto de Antropología de la UV presentaron el libro del Mtro. Ismael Pérez Lugo, titulado Palma y zapupe. Plantas nativas y artesanía en comunidades huastecas de Tantoyuca, Veracruz. Igualmente, esta actividad cerró con un brindis, que esta vez incluía antojitos de la región. El evento que fue realizado con la música del tríoIlusión Pregonera de Tepozuapan (Mpio. Ixhuatlán de Madero, Ver.). Fue durante este convivio que todos los participantes demostraron dominar algunas de las expresiones culturales más características de la Huasteca: tocar, cantar y bailar los sones y huapangos de la región: varios pidieron prestados los instrumentos de los músicos para tocar ellos mismos, y a los pocos asistentes que todavía no sabían bailar se les enseñaba allí mismo.

Cabe mencionar la exposición-venta de libros sobre la Huasteca, la cual se realizó en las tres Jornadas (en la primera hubo materiales de El Colegio de San Luis, el CEMCA y la UASLP; en las otras dos sólo hubo material del CEMCA). Estas expo-ventas -y más que nada la tercera- permitieron el acceso a materiales sobre la Huasteca que por lo general no se encuentran fácilmente, y a precios muy rebajados.

La Tercera Jornada incluía, además, dos conferenicas. La primera estuvo a cargo de la Dra. Anuschka van ´t Hooft y giraba en torno de los diversos enfoques bajo los cuales se puede analizar la tradición oral como un fenómeno que arroja luz sobre algunos aspectos de la relación entre lengua y cultura. La segunda conferencia la impartió el Mtro.Román Güemes, antropólogo y lingüista, investigador del Instituto de Antropología de la UV, quien presentó un proyecto sobre el sitio arqueológico Mesa de Cacahuatenco, ubicado en el municipio de Ixhuatlán de Madero, Ver.

Como evento extracurricular, durante la Tercera Jornada se realizó una visita al sitio arqueológico Mesa de Cacahuatenco. Con el apoyo de las autoridades del municipio de Ixhuatlán de Madero, en la tarde del tercer día del evento los participantes de la Jornada-Taller se trasladaron al sitio, donde se realizó un recorrido bajo la guía del Mtro. Román Güemes, quien dio especial énfasis en el hecho de que el sitio arqueológico en un espacio vivo, donde llegan los ritualistas y otras personas de la región para dejar ofrendas, danzar y convivir con las entidades que allí residen. Al regresar del recorrido se disfrutó de una buena comida en casa de una familia que vive cerca del sitio, en la localidad de Siete Palmas. La visita a Cacahuatenco, la comida y el sucesivo convivio cerraron el evento con broche de oro.

Conclusiones

La dinámica de las actividades programadas en las Jornadas-Talleres lograron crear un espacio de interacción en equipo a más profundidad que lo que normalmente se permite al participar en congresos o seminarios en los que el tiempo es más reducido y el objetivo es presentar avances o resultados mas no el de generar discusiones acerca de cómo interactuar en nuestros respectivos proyectos. No negamos que este tipo de interacción más profunda se produce frecuentemente al interior de alguna facultad, departamento o posgrado, donde un profesor trabaja en conjunto con sus alumnos en los proyectos de tesis o se discute en equipos multidisciplinarios sobre el curso de alguna invevstigación. Sin embargo, en el caso de las Jornadas-Talleres logramos llevar a estas discusiones a un nivel supra-institucional: en total participaron 80 estudiantes e investigadores, que representan a 19 instituciones de estudios superiores o de investigación.

Por otra parte, y relacionado con lo anterior, opinamos que las Jornadas-Talleres constituyeron un fructífero ejercicio de acercar personas y equipos de trabajo que desarrollan proyectos de investigación etnológica en la Huasteca. Hemos contribuido a la construcción de una nueva red de contactos interpersonales de personas con intereses académicos en común. Si bien las propuestas de proyectos en común generadas en los eventos aún no hayan llevado a investigaciones en concreto, al menos dejamos la semilla en los participantes, que ahora están más conscientes de los enfoques comparativos en los trabajos etnológicos y podrán emprender tal empresa en un futuro. Además, podemos afirmar que las Jornadas-Talleres han derivado en otras colaboraciones que podrán crear la base para tales proyectos: intercambios constantes de información entre los participantes, participaciones incidentales en proyectos, y participación en exámenes de titulación, entre otras.

Enfatizamos la flexibilidad de operación de las Jornadas, ya que logramos ajustar el programa a lasnecesidades e intereses de los participantes en cada momento que fuera requerido. De esta forma, pudimos hacer adecuaciones en la idea general de esta serie de tres Jornadas-Talleres, al encontrarnos no con un solo grupo de participantes que estuviera en las tres Jornadas, sino con tres grupos de participantes con los que se trabajó sobre las metodologías comparativas. También pudimos integrar las participaciones tanto de alumnos de licenciatura como de investigadores establecidas, que se sentaron a la misma mesa de trabajo para discutir aspectos comparativos en sus respectivos proyectos.

Con la celebración de las tres Jornadas-Talleres de Estudios Etnológicos de la Huasteca se cumplieron los objetivos establecidos al inicio del proyecto: lograr organizar una serie de tres talleres en diferentes sedes para acercarse al máximo de estudiantes e investigadores interesados en trabajar juntos sobre aspectos comparativos en su trabajo de campo y proyectos de investigación vigentes en la Huasteca. Agradecemos a todos los organizadores, instituciones y a los participantes que han hecho posible esta serie de eventos.

Lugares, fechas y organizadores

Primera Jornada

San Luis Potosí, S.L.P, 28 y 29 de febrero 2008, organizada por la Dra. Anuschka van ´t Hooft (Cuerpo Académico de Ciencias Sociales y Humanidades de la CCSYH-UASLP) y la Dra. Anath Ariel de Vidas (CEMCA).

Segunda Jornada

México D.F., 14 y 15 de julio 2008, organizada por la Mtra. Julieta Valle Esquivel (Escuela Nacional de Antropología e Historia), la Dra. Anuschka van ´t Hooft (Cuerpo Académico de Ciencias Sociales y Humanidades de la CCSYH-UASLP) y la Dra. Anath Ariel de Vidas (CEMCA).

Tercera Jornada

Ixhuatlán de Madero, Ver., 31 de agosto, 1 y 2 de septiembre 2009, organizada por el Lic. Daniel Bello López (Universidad Veracruzana Intercultural sede Huasteca), la Dra. Anuschka van ´t Hooft (Cuerpo Académico de Ciencias Sociales y Humanidades de la CCSYH-UASLP) y la Dra. Anath Ariel de Vidas (CNRS).

Claudine Chamoreau, chercheuse CNRS (CEMCA-UMIFRE 16), présentera la soutenance de son habilitation à diriger des recherches, intitulée « Langues de Méso-Amérique. De la description et de l’explication multifactorielle de l’évolution linguistique à la dialectologie typologique », 17 décembre 2009 à 14h à l’Université Lumière Lyon 2, Amphithéâtre Emile Benveniste, 7 rue Raulin, 69007 Lyon (Entrée Rez-de-chaussée de la maison de l’Orient). Le Jury est composé de : Christos Clairis Université René Descartes Paris 5, Denis Creissels Université Lumière Lyon 2, Yolanda Lastra Universidad Nacional Autónoma de México, Francesc Queixalós CNRS – CELIA Colette Grinevald.

Con mucha satisfacción les informamos que a partir de ahora, la revista TRACE, que edita el Cemca semestralmente, podrá ser consultada en versión íntegra, en el portal de revistas científicas REVUES.ORG: vea Trace en Revues

Consulte ahora los números 51, 52, 53 y 54.

Jeudi 8 et vendredi 9 octobre 2009

salle de cinéma

 

Colloque co-organisé par l’UMR 8096 “Archéologie des Amériques” en espagnol et anglais, ouvert au public sur inscription préalable à : esthel.abitbol@quaibranly.fr

Musée du quai Branly

37, quai Branly ou 218, rue de l’Université – 75007 Paris

Métro ligne 9 Alma-Marceau – RER C Pont de l’Alma

 

 

Rituales y poder en Teotihuacan

Durante los primeros siglos después de Cristo, Teotihuacan se convirtió en una de las

potencias más importantes que el mundo mesoamericano ha conocido. Expandiendo su influencia hasta territorios lejanos, se admite que la ciudad, cuya magnitud y rigurosa planificación jamás serán igualadas, fue organizada bajo la forma de un Estado. Sin embargo, y a pesar de más de un siglo de investigaciones, los especialistas no llegan a un consenso respecto a la naturaleza y organización del poder y todas las hipótesis han sido propuestas (teocracia, monarquía, tetrarquía, poder corporativo, etc.). Sin pretender resolver este problema, en este coloquio se procurará indagar algunas facetas del poder a través de las prácticas rituales que dejaron evidencias en la antigua ciudad. Estas son perceptibles en manifestaciones materiales tales como el urbanismo, la arquitectura, los depósitos ceremoniales o las escenas representadas en la iconografía. Se tratará de presentar enfoques y datos nuevos respecto a la articulación entre ciertos rituales y el poder. Se dedicará una especial atención a las implicaciones ideológicas, sociales y políticas de las practicas rituales consideradas.

 

Rituals and power at Teotihuacan

Over the course of the first few centuries A.D., Teotihuacan became one of the greatest powers ever known in the Mesoamerican world. Extending its influence over distant regions, it has long been accepted that this city, whose scale and rigorous planning remain unequaled, was organized as a state. However, despite a century of research, specialists remain divided over the nature and organization of power, and propose a wide range of hypotheses (theocracy, monarchy, tetrarchy, corporate rule, etc.). The present colloquium is not intended to resolve this problem; rather it seeks to clarify aspects of power through its expression in ritual practices, of which numerous indices remain preserved within the ancient city. These expressions are detected through urbanism, architecture, ceremonial deposits, as well as in iconography. A number of these rituals appear to be closely tied to the power whose nature continues to escape archaeologists. The goal of this meeting is to present approaches and new data concerning the articulation between these two domains of society, emphasizing in particular the ideological, social, and political implications of the ceremonial practices.

 

Rituels et pouvoir à Teotihuacan

Au cours des premiers siècles après J. C., Teotihuacan devint une des plus grandes puissances que le monde mésoaméricain ait jamais connue. Étendant son influence sur des régions lointaines, on admet depuis longtemps que cette cité, dont les dimensions et la planification rigoureuse ne seront jamais égalées, était organisée en un État. Cependant, et malgré un siècle de recherches, les spécialistes ne s’accordent pas sur la nature et l’organisation du pouvoir et toutes les hypothèses ont été proposées (théocratie, monarchie, tétrarchie, pouvoir collégial, etc.). Le présent colloque n’a pas pour prétention de résoudre ce problème, mais d’éclairer certaines facettes du pouvoir à la lumière des pratiques rituelles dont l’ancienne cité conserve encore de nombreux indices. Celles-ci sont perceptibles à travers un ensemble de manifestations matérielles telles que l’urbanisme, l’architecture, les dépôts cérémoniels ou les scènes figurées dans l’iconographie. Nombre de ces rituels entretiennent, selon toute vraisemblance, des liens étroits avec le pouvoir dont la nature échappe pourtant encore aux archéologues.

L’objectif de cette réunion est de présenter des approches et des données nouvelles concernant l’articulation entre ces deux domaines de la société, en portant une attention particulière aux implications idéologiques, sociales et politiques des pratiques cérémonielles pressenties.

 

Jeudi 8 octobre

 

9h30 Mot d’accueil : Stéphane Martin

Introduction : Alfonso De Maria y Campos

 

Session 1 (Présidence: Dominique Michelet, CNRS, Nanterre)

10h Alejandro Sarabia (Zona Arqueol. Teotihuacan, INAH)

« El complejo arquitectónico de la Pirámide del Sol »

« Le complexe architectural de la pyramide du Soleil »

 

10h30 Sergio Gómez (Zona Arqueol. Teotihuacan, INAH) et Julie Gazzola (DEA, INAH)

« Grupos de poder y cosmogonía. Escenificaciones rituales en el complejo de La Ciudadela »

« Groupes de pouvoir et cosmogonie. Mises en scènes rituelles dans le complexe de la Ciudadela »

 

11h pause-café

11h30 Linda R. Manzanilla (IIA, UNAM, Mexico)

« Sedes de poder y rituales de los gobernantes: el caso de Xalla, un conjunto palaciego en Teotihuacan »

« Sièges du pouvoir et rituels des gouvernants : le cas de Xalla, un ensemble palatial

à Teotihuacan »

 

12h30 Rubén Cabrera (Zona Arqueol. Teotihuacan, INAH)

« Estructura sociopolítica y urbana de los barrios de la ciudad de Teotihuacan »

« Structure sociopolitique et urbaine dans les quartiers de la cité de Teotihuacan »

 

13h discussion

Session 2 (Présidence: Véronique Darras, CNRS, Nanterre)

15h Saburo Sugiyama (Aichi Prefectoral University, Nagoya, Japon)

« Cosmology, Militarism, and Polity Materialized at the Moon Pyramid, Teotihuacan»

« Cosmologie, militarisme et idéologie politique matérialisés dans la pyramide de la Lune, Teotihuacan »

 

15h30 Claude F. Baudez (directeur de recherche honoraire, CNRS)

« Self-sacrifice at Teotihuacan »

« L’autosacrifice à Teotihuacan »

 

16h Grégory Pereira (CNRS, Nanterre), Olivia Kindl (Université de Paris X) et Nicolas Latsanopoulos (Bureau de l’Archéologie, Conseil Général de la Seine-Saint-Denis) « Los reflejos del poder, una perspectiva comparativa acerca de los espejos de pirita teotihuacanos »

« Les reflets du pouvoir : une approche comparative à propos des miroirs de pyrite à Teotihuacan »

 

Jeudi 8 octobre

 

17h Claudia García Des Lauriers (Cotsen Institute of Archaeology, UCLA, USA)

« The Regalia of Sacred War : Costume, Ritual, and Militarism at Teotihuacan »

« Les insignes de la guerre sacrée : costumes, rituels et militarisme à Teotihuacan »

 

17h30 David M. Carballo (University of Alabama, USA)

« Ritual, Economy, and Teotihuacan’s Sphere of Influence »

« Rituel, économie et la sphère d’influence de Teotihuacan »

 

18h discussion

Vendredi 9 octobre

 

Session 3 (Présidence: Éric Taladoire, Université de Paris 1)

10h Aurélie Couvreur (Université Libre de Bruxelles)

« Tláloc, la tierra y el territorio de Teotihuacan »

« Tlaloc, la terre et le territoire de Teotihuacan »

 

10h30 Ma Josefa Iglesias Ponce de León et Alfonso Lacadena

(Universidad Complutense de Madrid, España)

« ¿Acción política, proselitismo o emulación? La interacción entre mayas y teotihuacanos desde la perspectiva de los rituales y la religión »

« Action politique, prosélytisme ou émulation ? L’interaction entre les Mayas et Teotihuacan sous l’angle des rituels et de la religion »

 

11h pause-café

 

11h30 George Cowgill (Arizona State University, USA)

« Hints of Hierarchies in Teotihuacan Insignia and Ritual Contexts »

« Indices de hiérarchies dans les insignes et les rituels de Teotihuacan »

 

12h Hervé Inglebert (Université de Paris Ouest Nanterre-La Défense, IUF)

« Una perspectiva comparativa : ritos públicos y ritos de poder en Roma de

Sila a Nerón »

« Rites publics et rites de pouvoir à Rome de Sylla à Néron : une perspective comparative »

 

12h30 discussion finale animée par Guilhem Olivier (IIH-UNAM) et

Danièle Dehouve (CNRS/EPHE)²

La zone archéologuique de Río Bec a été découverte en 1906 par le français Maurice de Perigny. En2005 on a entamé les travaux du Projet Archéologuique Río Bec, sous la direction de Dominique Michelet y Charlotte Arnauld, qui ont travaillé avec un groupe de 25 spécialistes la France, le Mexique et de l’Espagne.

Articles sur ce projet dans la presse mexicaine

EL FINANCIERO
27 de abril 2007
Apuntalará economía de Campeche descubrimiento de zona arqueológica

REFORMA
1 de mayo 2007
Abren sitio de Río Bec